Hvorfor skal våres samfunn bli dynket i slike debatter?
Friheten for kvinner sitter overhode ikke i å nekte eller tvinge på hijab. Kvinnens frihet sitter i valgfriheten! Det er ikke vanskelig å forstå.
Dette er en debatt som hører hjemme i muslimske land der hijab og lignende stammer fra, ikke her.
Jeg synes det er trist at våres medier skal bruke tid på hijab saker når vi har utrolige klare regler om kleskoder. Ærligtalt liksom, dette skal tross alt være Norge. Lever vi virkelig i en tid som kaller seg 2015, mens andre tvinger seg til steinalderen, tross for at de bruker iPhone, data, bil, tv og en rekke andre ting?
Våre debatter skal jo handle om ting som samfunnet vårt er tjent med, og det er overhode ikke problemene som er importert fra andres utgåtte kulturer. Vi skal tenke fremover.
Våre debatter har gått eksempelvis forbi tema om homser skal få adoptere barn eller ikke... mens enkelte muslimske land enda driver å henge homsene.
Ei lesbisk kvinnelig prest er bare helt absurd for dem, kvinner har ikke lov å kjøre bil en gang.
Iran deler gledelig ut dødsdom dersom man produserer pornografi. Se kilde her.
Og listen forsetter dersom man ønsker å bruke tid slik.
Jeg er også enig at saker som at Lene Alexandra har ny kjæreste er heller ikke nyheter. Det er sviende stinkdyr piss.
Norge har for lengst bevist gjentatte ganger at dersom folk er i nød, så er responsen overveldende. Norge gir og gir. Norske folk har for lengst vist seg å være gavmild hver gang en anledning viser seg.
Så til tross for hvordan ting kan fort se ut i media, så er sannheten slik at nordmenn har faktisk ingenting imot å hjelpe flyktninger i nød.
Norge og systemet her er bygget slik at dersom du havner i vanskelige situasjoner, så stiller samfunnet opp og hjelper deg. Vi har trygde ordninger all mass.
For få år siden opplevde vi et nytt begrep i norsk språk, nemlig en NAV'er. Problemet er ikke at folk havner i en arbeidsledig situasjon, slikt kan skje hvem som helst, siden dynamikken i næringslivet er til tider brutal og man kan aldri hvem som blir plutselig stående uten arbeid.
NAV'er betegnelse er derimot en helt annen situasjon enn dette. Nemlig en person som satser på å få penger fra NAV systemet uten å forsøke å yte. Altså, regelrett snylter. Én som misbruker systemet som var ment som assistanse blir til en sovepute for de som ikke gidder.
Det er dette nordmenn misliker med dagens form for flyktning.
Man skal lete lenge etter noen som tror dette gjelder ekte flyktninger. Nordmenn blir mektig provosert av det voldsomme tilstrømningen av påståtte flyktninger som tilsynelatende kommer kun for å utnytte det gavmilde systemet vi har bygget opp.
Snylting er noe ingen liker og særlig når systemet er lagt opp til å være rund, god og medgjørlig.
Om det er en nordman eller flyktning spiller ingen direkte rolle. Vi liker ikke at noen bruker systemet vårt for å gjøre oss til latter i neste åndedrag. Det svir enda verre når folk svipper innom Norge for å hente penger slik, fremfor en nordman, men prinsippet er det samme.
Og når noen gjør dette tilsynelatende målrettet, så blir provokasjonen av en slik art som gjør stadig flere til ytrende rasister. Folk flest er langt fra rasistisk men ordlyden blir fort seende slik ut når man må ytre seg i korte drag, særlig for å oppnå flest mulig Likes på Facebook.
Flyktninger som sutrer fordi de har for treg internett liksom... hallo.
Muslimer som mottar trygd, men vil ha innført sharialover etc. Det føles som at man blir skikkelig dolket i ryggen.
For få år siden var det andre som klagde på at det var for mye lys i Nord Norge.
Det er ingen som tviler på at det er mye trøbbel rundt omkring i verden. Men, hva hjelper det om samtlige flytter til Europa, slik at Europa om få år blir kun et digert flyktningleir?
Det hjelper overhode ingenting, for problemet er ikke løst. Problemet kan kun løses der den befinner seg. Regimer som virker dedikert til å finne folk de kan drepe stopper ikke bare fordi mange har stukket til Norge eller andre Europeiske land. De finner selvsagt bare andre definisasjoner å bruke. Og dette er merkelignok kun fremmet i media når andre snakker om å bombe eksempelvis Syria. Først da sier de at det hjelper ikke. Så det virker nesten som at venstre radikale tullinger som vil ha inn flest mulig muslimer er faktisk klar over sannhetene, men kun sier det når de kan vri det til egen fordel.
Vel, det er greit å tenke politisk etc, men dette er en invasjon, og da er det ikke lenger greit.
Hehe, det er lett å la seg provosere i dagens debatt om dette. Utrooolig lett... såpass lett at jeg blir faktisk provosert!
Debatten blir tilspisset når Europa og media har nettopp blitt teppelagt av terror episoden fra Paris komplett med et helt nettverk allerede i posisjon til å utøve sin "fredelig religion" tilsynelatende hjulpet av Krekar og en til fra Drammen.
For ikke å nevne det tidligere episoden av Charlie Hebdo 7. januar 2015.
Diskusjoner om dette havner fort på Facebook, hvor man blir nærmest tvunget til å kun kommentere, fremfor å presentere tankengangen på en sivilisert måte. Nettopp fordi alt skal skje i form av en setning eller to.
Sosialemedier er faktisk en form for online dj av media. Sosiale medier skaper ingenting, de kun formidler det som andre skaper.
Utenom ekstrem ytringer eller sitater og diverse piss, så er sosiale medier et sted hvor folk forsøker å fremstå som en stjerne. Joda, det er narcissism som kan spres enkelt. At man er hindret i å vise for mye hud etc er perfekt for å gjøre konkurranse enda lettere. For da blir alle sammen omtrent på lik nivå, forskjellene i vågalitetsnivåer blir fjernet.
Hijab - Seksualisering av barn?
Hadia Tajik sa at hijab handler om at muslimene driver å seksualiserer barn.
Joda, man kan hevde det, og for noen vil det også være sant.
Hijab slik jeg har forstått er et undertrykkende plagg, hvor kvinnen som individ blir usynliggjort. Kvinnens personlighet har negativ eller i bestefall ingen verdi. Det er dette som gjør at våres samfunn føler at slike plagg blir feil. At noen kan forsvare plaget oppleves feil i våres sammfunn, mens valget bør være der dersom vi skal med troverdighet kalle oss demokratisk. Hva muslimene gjør i midtøsten eller andre steder er ikke viktig for oss egentlig, selv om vi har meninger om det. Klart det, vi har også en slags moralsk kompass som forteller oss hva som er galt og rett, selv om det ikke er direkte oss som blir berørt. Det er jo dette som er grunnlaget for vår endeløse penge innsamlinger.
Den muslimske troen sier visstnok at kvinnen er likeverd en mann, men hun trenger ei til som støtte for å overveie det hun mener. Så selvmotsigelsene sitter godt innlagt som alle religioner, og enkelte debatter bærer fort preg av hvilke deler man ønsker å bruke for å påstå hvor fredlig eller snill religionen "egentlig" er.
Samtidig så dukker det opp et barn på 14 år, som er liksom gift med en på 23 år, og de har et barn fra før.
Dette blir møtt med at folk i media fra diverse instanser snakker om at vi må liksom møte disse med forståelse.
Det er ikke mange år siden hvor det var en TV debatt som omhandlet porno eller erotiske bilder ved bruk av tenåringer (teens hos DUO mens den var eiet av Morten Nilsen og kone). ALLE var liksom så uendelig imot dette, selv om det ble bevist gjentatte ganger at modellene er faktisk minst over 18 år. Man er faktisk tenåring helt frem til man fyller 20 år. Men hverken aktivistene eller andre ville innse dette. Neida, de skulle forsøke atter en gang å henge ut pornobransjen.
Det er nesten rart at hijab og seksualisering skal forståes når det gjelder barn fra den muslimske verden, mens voksnes frivalg til seksualisering skal hindres.
Bare husk hva slags strider det var omkring å fjerne sadomasochisme som definert psykisk sykdom her til lands!
Hvor er disse holdningene blitt av når det er snakk om muslimene?
Så dreiet porno debatten om at jenter fremstilles som mindreårig. Ok... dette kan forståes litt bedre, da man ser for seg at jenter i ca 20 årene kan faktisk se veldig ung ut, og dermed kan brukes til å appellere til pedofiler. Men her ble det litt tullball definisasjoner. Altså, ei 60 åring som har musefletter og skolepike uniform blir dermed ulovlig. Så dukker jo opp problemstillingen at ei 60 åring med musefletter er nokså lett å forstå som rollespill. -Og rollespill er lov.
Problemet er jo opplagt at hvordan kan man sette en klartekstet definisasjon om dette?
Altså, ei dame ser for ung ut, og ei annen ser voksen ut? Dette blir fort en subjektiv vurdering. Såvidt jeg vet har ikke problemstillingen vært aktuell i noen rettsak her til lands.
Selv om dette er blitt et ganske godt sovende forståelse av lovverket, så er det faktisk slik den skulle tolkes, selv om alle forstår det blir for teit.
Joda, så ekstremt kan det gå her til lands straks det er snakk om "mindreårige".
Men det var nesten interessant på 90'tallet når politiet gikk til aksjon mot Oslo porno butikker. Politiet fant aldri noe porno som omhandlet mindreårige.
Det eneste butikken i byen som var generelt kjent for å ha tvilsomme filmer ble faktisk aldri utsatt for disse rassier!
Butikken var dedikert til homsene, og hadde mengder av asiatiske filmer. Vel, en asiatisk mann på 20 år, kan lett se ut som en 12 åring!
Poenget her var at homsene likte disse filmene, ikke fordi det handlet om pedofili, men fordi det minnet dem om en periode i livet hvor de forelsket seg, men fikk aldri opplevd forelskelsen i virkeligheten. Det er greit å forstå dette, da det også gjelder for mange heteroer også, og å se en slik film er noe annet enn et overgrep i virkeligheten.
I Nederland derimot så har de diskutert fenomenet enda lengre.
Nederland tillater tegneserier som kildrer seksuel omgang med mindreårige. De sier rett ut at pedofiler eksisterer, og de mener det er bedre at de får utløp i en fantasi verden (f.eks. tegneserie) fremfor at utløpet bygges opp innvendig som en dag utspiller seg i virkligheten. Altså, de er mer opptatt av preventative håndtering, fremfor behandlinger i ettertid av et et overgrep som er oftest isolert til kun behandling av overgriperen fremfor den som er forgrepet. Altså at det er viktigere å hindre at overgrepet i det hele tatt skjer.
Så hvorfor taes ikke opp denne siden av diskusjonen? Ganske enkelt, fordi dette er nå alvor, og alvors diskusjoner er ikke lett når man har hissige hatefulle trangsynte tullinger midt i diskusjonen som blånekter for bevsielige sannheter. De egner seg kun til media stunts for å hisse frem kommentarfeltene etc.
Selv de mest hatefull feministene vet godt at porno industrien handler faktisk ikke om mindreårige greier! Alle vet det. Men, å påstå "mørketall" og andre kunstige pisse greier er greit, fordi de forsøker å bruke dette som grunnlag for å bli kvitt noe de virkelig hater, porno. Jepp, fordi det er mannfolk i stor grad som benytter seg av dette, og jenter som digger å eksponere seg for disse utrolig fæle heteroseksuelle menn.
Men så kommer Hadia Tajik fra AP å sier at hijab må forbys i barneskolen, fordi det er seksualisering av barn.
Hm... så det er slik at hijab er et seksualiseringsplag?
Men vent nå litt, SV i regi av Audun Lysbakken ville i 2013 tilatte bruk av hijab i politi!
Er det riktig å forstå at SV synes det er da greit med seksualisering av politistabben her til lands?
Tross kinky fantasier og rollespill så er dette utrolig bekymringsfullt mener jeg da. Denne virkeligheten er noe helt annet enn kostymefest hos noen kompisser eller på Sexhibition.
Politiet skal formidle autoritet i samfunnet, og de siste måneder har de også hatt våpen.
Skal samfunnet virkelig imøtekomme muslimene ved å innføre seksualisering i politiet?
Bare tanken om det flaue episoden av Delta Force i den rød oppblåsbar båten på vei ut til Utøya er skrekkelig i seg selv. Hvordan hadde det tatt seg ut dersom denne overfylt båt hadde vært ikledd politifolk i hijab?
I skrivende stund undrer jeg om det finnes et land i vesten som aksepterer hijab i politiet?
Men jeg mistenker at Lysbakken har andre hensikter enn å seksualisere Politiet. Han tenker heller i retning at muslimer er mindre skolært (mindre intelligent), og følgelig lettere å høste stemmer fra. At et plagg har religiøse betydninger er noe han ikke bryr seg om når han strever for å holde hue over sperregrensen. Det kan ikke være lett å være Audun Lysbakken i disse tider, hvor han må nesten ytre seg i vanlig SV ekstreme tekster for å få frem at han i det hele tatt eksisterer. Å stadig fremme tullball ytringer kan umulig være et godt sted å være, men det er sikkert bedre enn å innse at SV er blitt irrelevant. -Og da blir det fort til endeløse SV-"krav" om ditt og datt, uten noe realistisk tyngde annet enn håpet at noen flere innvandrere sette stemmen sin i SV.
At Mullah Krekar oppfordret i 2013 til å stemme SV, Rødt eller Ap er i seg selv en så sterk tankekors at jeg for min del forstår ikke helt at disse partiene får særlig stemmer lenger i det hele tatt.
Kilde: ABC-Nyheter
Hvordan hadde eksempelvis SV reagert dersom en eller annen religiøs gruppe ønsket seg latex klær eller G-Streng i politiet?
Vel, dette ville resultert i et svar som stammer fra hvor stor denne gruppen er. Er gruppen mindre intelligente og store nok, så ville SV sannsynligvis ha kastet seg over dem også.
Men tilbake til muslimeren med en 14 åring barn på slep, og de er liksom gift. Hallo...
Forsøker enkelte instanser å si at det er plutselig greit med mindreårige seksuell omgang?
Hva om denne muslimer plutselig får gnisten til å lage litt hjemmeporno for å legge det ut på nett?
Skal det være lov? For hvordan kan samfunnet forby dette, når handlingen i seg selv skal forståes?
Og dersom denne muslimer legger dette ut, er det da forbudt for andre å se det?
Eller er det kun tillat for muslimer å se det, siden de er allerede i den type tankesettet som Norge skal forsøke å forstå seg på?
Eller hva om muslimene starter et eget pornoblad med disse konene de har med seg fra "der borte"? Skal Norge plutselig tillate muslimene å drive på slik her til lands, fordi vi skal forstå og akseptere alle andres "greier" så enkelte politikere kan klappe seg selv på skuldrene å hevde vi er så uendelig flink med flerkulturelle forståelse?
Hm... eller er dette en snik innføring av forbud på generelt grunnlag på sikt? Altså, krymping av våre ytringsfriheter, for å imøtekomme feministene, i skalkeskjul av muslimene?
Ååå, konspirasjonene kommer på plass nå...
For det er ingen tvil at debatten er på et forhistorisk nivå.
Vi har hørt utrykket snikislamisering lenge... men, hva med kjønnskvotering, og de endeløse kvinnehyl omkring Telenor?
Dette er ikke snakk om snikfeminisering. Det er gått langt lengre enn det, det er femidiktator og det er vedtatt som kvotering for lengst, og er det enda. Og hvor mange sier noe om dette? Nei, for diskusjonen er blitt til noe langt mer bekymringsfylt for øyeblikket, og det er muslim import bransje.
Dette er en av de første debattene som omhandler at flyktninger er på nippen til å endre radikale grenser i et annet land.
Hva dukker opp neste uke? Ei tvangsgiftet 12 åring, og deretter 10 åring osv?
Ok, ja jeg vet at kristellige jenter også ble giftet bort ved første mensen runde. Hun var da regnet som "voksen" og klar for å giftes bort. Men, vi, våres kultur har endret seg MYE siden den gang. Det er faktisk ikke uten grunn.
Vi halshugger ikke folk lenger heller. Homofili etc er heller ikke forbudt lenger. Joda, de kan faktisk både gifte seg og adoptere barn. Om du er for eller mot er helt greit, men samfunnets helhet er å akseptere forskjellene i folket.
Joda, kvinner i Norge har lov å kjøre bil!
Joda, Norge har sine problemer, men ikke på dette nivået. Vi kan enda flisespikke rundt disse greiene, men retningen og forståelse er ikke stupid selv om det høres slik ut til tider.
Men selv om "vi" har endret oss fra slike tilstander av middelaldrende galger og andre brutale håndteringer, så blir det feil å tro at resten av verden har også endret seg. Det er mange steder i verden som har ikke endret seg nevneverdig i det hele tatt. -Og folk som har vost opp i slike miljøer blir overhode ikke plutselig til en snill nordman bare fordi vi gir dem penger og et smil.
Selv om "de" har lært seg å bruke en iPhone etc, er ikke det samme som at de har lært seg vestlige verdier for året 2015.
Nei vet du hva... selv om det er kanskje arrogant og drittsekk av meg, så mener jeg at dette er faktisk Norge. Norge har sine feiler, og selv om begrepet mindreårige kan tolkes eller flisespikkes med, så vet de overveldende flertall akkurat hva hensikten er. Hensikten er overhode ikke å kriminalisere en 15 årings følelser. Det er tilstede som et bidrag som skal hindre 15 åringen (etc) for muligens villedende voksnes manipulasjon. Rett ut voldtekt er selvsagt ulovlig, men det gjelder uansett alder, selv om den er skjerpet basert på alder.
Altså, straffeloven §196 sier at den som har seksuell omgang med barn under 16 år kan straffes med fengsel i inn til 6 år. Regelen har også et unntak som sier at hvis de som har sex er "jevnbyrdige i alder og utvikling", kan straffen falle bort.
Ok, det er ikke vanskelig å problematisere dette, ved å si f.eks. hva om "barnet" er 15 år og 364 dager gammelt?
Hva om hun eller han starter å ha samleie rett før kl 00:00, og blir ferdig 00:05? Er samleien lovlig eller ulovlig da?
Joda, flisespikkeri over klare linjer. Hensikten er å beskytte folk mot overgrep eller situasjoner hvor "barnet" er muligens ikke i stand til å være egen herre.
MDG
Og oppe i det hele dukker opp Miljø Parti De Grønne med sine fantasi greier om å avslutte alle energi produksjoner i Norge, for å erstatte det med vindmøller på havet. Jeg husker ikke hvor mange hundre tusener av vindmøller som måtte til, og heller ikke hvor energien skulle stammer fra som skulle bygge dette... men greit, la idiotene snakke.
Dette er for å klare en 2% CO2 utslipp nivå.
Vel, MGD er nok mulig et godt stykke enda mindre intelligente enn SV.
Og husk, SV hadde en med Downs som stilte til valg for SV i 2015 (Runar Søreide Skogedal).
-Og før dere angriper meg for å si det... så er det klinisk bevist at de smarteste med Downs har en IQ nivå på 70.
Ok, noen kan selvsagt argumentere rundt begrepet IQ etc, og joda, de dumme vil alltid forsøke å si "hva med EQ?". Poenget er slik at uansett hvor god en person med Downs kan være, så er det ingen med kjenskap til tilstanden som vil hevde at en med Downs egner seg som eksempelvis NASA forskere, abstrakt tenkere eller sjakkspiller.
Poenget mitt er overhode ikke å drite på Downs, og jeg faktisk oppriktig beklager dersom noen tolker mine ord slik.
Som jeg har sagt før, selv om Norges utryddes i sin helhet, slik at det er faktisk null utslipp fra Norge, så vil ikke det hjelpe på global utslippsnivå en tøddel.
Norge er faktisk knapt litt over 5 millioner individer selv med de nye flyktninger.
Hadde hele Norges befolkning vært konsentrert i én by i Kina, så hadde det knapt blitt vist på kartet en gang.
Men, det er selvsagt ingen grunn til å forurense som idioter. Det er heller tegn til at vi kan være realistisk om våre mål som samfunn. Særlig grunnet vår mindre størrelse må vi være mer våken for fremtidens arbeidssituasjon enn de fleste andre. Vi er geografisk adskilt fra andre land, og vi er utenfor EU. Vi har faktisk ingen valg, vi MÅ være smartere dersom våre barn og barnebarn skal kunne ha det godt her.
Og dersom vi skal være smartere, så kan ikke slike MGD tullinger stå som et hinder. For all del, de må gjerne fremme innspill, men dog, det kunne vært en tanke at det var litt mer konstruktivt enn vindmøller på havet.
I følge denne videoen er det blitt foretatt 2153 atombombe prøvesprengninger siden 1945.
Tror MGD at vindmøller på havet er løsningen?
DER har man en debatt jeg kunne tenkt meg å sett på Redaksjon 21, altså hvor MGD forklarer for USA, Frankrike, England, Kina og de andre at de kan slutte med atombombe prøvesprengninger og heller bygge noen vindmøller på havet.
Men vi skal liksom virkelig tro at å skifte ei lyspære til energibesparendepære skal virkelig ha effekt for å minimalisere forurensningen. Geeezzz...
Tenker man i større omfang, hva skjer dersom man skal ha en satellitt opp til verdensrommet?
MGD ville nok sagt at vi trenger ikke satellitten, samtidig som de sender gjerne en SMS eller skriver litt på Facebook, uten at de er intelligente nok til å forstå sammenhengen.
Og hvor er alle de andre miljøaktivistene som demonstrerte mot vindmøller fordi de dreper så mange fugler hvert år?
I følge de beste kalkyler så blir mellom 140.000 til 328.000 fugler drept av vindmøller årlig.
Kilde: Les her
Neida, MGD er ikke interessert i den debatten... enda! Den dukker opp når vindmøllene er først satt opp. Først da vil det dukke opp atter en gruppe som enda mer "miljøfrelst" som vil redde alle de stakkars fuglene som dør hvert år slik at vi har strøm til kaffemaskinen.
Poenget her er at Norge sliter tungt med for lav IQ blant våre folkevalgte og media digger ekstremist utsagn som blåser opp til Facebook delinger og hissige debatter i kommentarfeltene. Jepp, for det gir økt sidevisninger som også inneholder annonsene som de tjener godt på.
Og det medfører særdeles merkelige diskusjoner omkring tullesaker som folk flest egentlig har en klar oppfatning om. Altså, ytringsfrihet har sikret spalteplass for de aller dummeste i samfunnet.
Hijab i ulike situasjoner som privatperson bør Norge tillatte
Det er en privatsak, og jeg personlig kunne ikke bry meg mindre.
Men straks det er i offentlig sammenheng, beklager, Norge har egne dresskoder. Politiet har uniform og det samme gjelder sykepersonell osv.
At hijab er muligens seksualisering for en bestemt gruppe religiøse importert folkegrupper er mindre viktig. Våres lover bør ikke endre seg basert på dette. Det er faktisk de som må endre seg basert på oss.
I neste uke kanskje det kommer en annen religion som krever en potte på hode som også skal være seksualiserende for dem. Skal vi virkelig bruke tid på å diskutere slikt, og endre lovtekster basert på det? Vel, underholdningsverdi er selvsagt tilstede...
Nei, dette er forsatt Norge. Og en potte på hode skal ikke diskuteres en gang som godkjent hos Politiet selv om SV foreslår det.
Om en politimann skal løfte opp pistolen og skyte en bankraner eller noe, så vil nyhetsbilde virke en smule feil ut dersom han var ikledd en potte på hue.
Hijab på skolebenken er problematisk. Jeg ser den. Men allikevel er jeg villig til å ta mer hensyn til samfunnets sikkerhet fremfor en greie fra impoterte folkegrupper.
Faktisk, selv om enkelte er født og oppvokst her, så skal ikke deres tvang bære særlig vekt og her gjelder sikkerhetstanke om hva kan skjules. Beklager å si det, men vi lever i den type tid hvor vi er utsatt for ekstremister blant oss, og samfunnet må ta hensyn deretter først, fremfor at enkelte velger denne type plag i utsatte situasjoner.
At andre land kan la voksne menn gifte seg med barn for være deres greie, men igjen, dette er Norge.
Men så er det problemstillingen om hvordan tilstanden er der disse grupperingen kommer fra.
Hvordan kan deres samfunn akseptere slikt?
Slike holdninger etc er selvsagt ikke i DNA. Det er kulturen. At ulike nyhetsformidlere og andre "vitere" stadigvekk forteller oss at muslim er en fredlig religion er greit, ok, jeg har for lengst forstått at "dere" tolker knivdrap, bombetokter, selvmordbomber, halshugginger og mye annet som fredlig. Om det er religionen eller kulturen er ikke saken. Saken er at "de" har helt andre verdier enn oss uansett hvor det stammer fra. Deres begrep og forståelse om en fredlig religion er annerledes enn våres. Selv om Obama sier det aldri så mye, jeg har for lengst innsett at Obama er muligens den største skuffelsen USA har noen gang hatt som President.
Jeg vet, som alle andre, at politikere er avhengig av stemmer, og de vil nødig gi slipp på en så stor folkegruppe som muslimene utgjør kun fordi de sier ting rett ut.
Donald Trump har vunnet mye i USA valget nettopp fordi debatten har manglet noen som har våget seg til å kritisere de problemene som alle ser.
Muslimske land dette handler om har helt andre syssler enn slike saker som vi får sjokk av.
Overlevelse er viktigere enn tilspisset diskusjoner omkring dette.
For eksempel, ei jente på 14 år som har utsikter å være uteligger eller muligens dø av sult, fordi hele familien er nettopp blitt drept er noe ingen av oss er i stand til å forstå.
Jeg kjenner eksempelvis til ei, som opplevde å se sin egen far bli halshugd rett etter at hele magen hans ble sprettet opp.
Historien bak mengdevis av flyktninger er faktisk så ekstrem at det er omtrent umulig for en nordmann eller nordkvinne å tenke at slike situasjoner faktisk eksisterer i våre tider. Muligens vi har sett "fascinerende" dokumentarer på Discovery Channel som omtaler Maya eller Inkafolket og andre for flere hundre år siden, hvor det vises hvor brutale de var etc... men tanken at enkelte har det slik enda den dag i dag er fjern eller uvirkelig.
For ei jente som har opplevd slike saker, så kan tryggheten hos en voksen mann faktisk være den eneste måten som finnes å overleve på. Det er overhode ingen dans-på-roser, det er overlevelse.
Det finnes selvsagt tusener flere eksempler, og mange hvor jenta ble tvangsgiftet bort også. Jeg bare belyser at disse land har helt andre, virkelig harde problemstillinger å ta seg av, enn akkurat dette begrepet om mindreårige frem til 16. Det er tross alt en helt annen kultur.
Et samfunn kan ikke bruke sin tid på å justere mindre kritiske lover, når hele landet oversvømmes i krig og lokalegrupper som bomber eller dreper annen hvert minutt.
Det sies at man kan ikke lære en gammel hund nye triks.
Det er faktisk det samme med mennesker også.
Når et menneske har opplevd slike traumatiske saker, og er tilnærmet voksen, beklager men da er personen veldig ofte en tikkende bombe. Konstant nervøs og har en innlagt form for PTSD (Post Traumatic Stress Dissorder). Dette er velkjent.
Du kan jatte så mye SV piss du bare vil, men det hjelper ikke. Slike personer må gjennom mye behandling for å takle sine spøkkelser, og selv da vil ikke vedkommende være 100% trygg. Joda, jeg vet man kan diskutere om noen i det hele tatt er 100% trygg. Igjen, flisespikking med ord.
Hundeviskeren på TV sa at en hund som lærer ting i glede er en glad hund. En hund som lærer ting i frykt er en nervøs hund.
Slik er det hos mennesker også.
Dersom en person lærer noe ved frykt for å miste enten livet eller kroppsdeler, så er vedkommende neppe særlig lykkelig. Og vedkommende vokser opp deretter.
Dette er Norge. Norges befolkning er i stor grad lykkelig, og har sine gleder og har i alle år kunne la døra stå ulåst.
Ulike instanser vil jo så absolutt at vi skal forstå "dem", og deres opphav, kultur etc, komplett med lovene som de har fra hjemstedet.
Hvorfor er det da slik at nordmenn allikevel skal overhode ikke forstå nordmenn når det gjelder sex? Altså, sexkjøpsloven skapt i Norge på tullete grunnlag skal på kunstnerisk vis også gjelder for hele verden.
Det virker som det er en uendelig form for forskjellsbehandling her.
Når den ene siden av samfunnet klarer ikke å forstå sexkjøpsloven, mens den andre siden klarer ikke å forklare idiotiet godt nok til at det kan forståes, hva er da sjansene for at samfunnet skal kunne forstå importfolket? Det er kort sagt dumt å prøve.
Sexkjøpsloven er tullball, skapt av idioter for å kontrollere vår adferd eller ønsker. Jan Bøhler var stadig i pressen og snakket hele tiden om mindreårige i tvangssituasjoner. Vel, joda, alle er selvsagt enig om dette. Men, hva har det med samtykkende voksne å gjøre? Hans avledende prat var aldri troverdig, og til tider virket som selv han hadde ikke tro på det. Men i god Marxistisk stil opprettholdte han undertrykkelsen.
Nå som slikt er ferdig snakka, så kan myndighetene slutte med tullediskusjoner og endre sexkjøpsloven. Jeg vil gjerne ut på tur snart.
