Tinteguri skriver en refleksjon over kvinnedagen. Les den her
Dette blir lenket til fra VG med subtitlene:
Ut med de sinte rødstrømpene
Kvinner i dag er mangfoldige og sterke
Joda og bloggeren forteller faktisk om noe jeg har i lengre tid etterlyst og påpekt en rekke ganger!
Nemlig at feministene bør ta et oppgjør med ytterliggående ekstremister som tror de snakker for alle andre!
Jeg har skrevet om dette mange ganger nå, og det er utrolig kjekt at idéen har startet å få litt fotfeste!
At VG lenker til hennes sider men ikke mine er ganske opplagt... Mange medier etc har full sans for så mye, men det går fort en grense når det nevnes Sexhibition.
Ok, jeg forstår at Sexhibition tar opp problemstillinger som de fleste journalister etc våger ikke å lenke til... men det begynner å bli litt teit da.
Ytringsfrihet etc er noe medier kjemper for, men straks det er snakk om Sexhibition så blir det unngått. Da er det "smartere" visstnok å skrive noe lignende selv, så slipper man å lenke (huff) til noe så fælt som Sexhibition (har sett dette titt ofte de siste årene).
Jeg har selvsagt mange eksempler hvor ting vi har skrevet, har merkverdigt havnet i stormedia, med en litt annen vinkling, og (selvsagt) ingen antydning til hvor grunnlaget eller tankeretning etc stammet fra.
Vel ok, det er for såvidt umulig å kreve noe slikt... men det hadde vært kjekt om de kunne lenket noen ganger over på samme måte som de har gjort for Tinteguri. Jeg er derimot enig at norsken min er kanskje ikke like sterk, sånn er det å være innvandrer... (fra London).
Men tilbake til saken.
Tinteguri forteller omtrentlig det jeg har sagt over lengre tid med hensyn til at feminist bevegelsen ser ut til å være kuppet av ekstremister, hvor selv kvinner uten slike ekstreme holdninger blir også dratt med i suget siden de også kaller seg feminister.
Tinteguri skriver:
Begreper og uttalelser som starter med eller inneholder «vi kvinner mener at» ser ut til å ikke ha livets rett lengre. Det skaper massive reaksjoner når noen hevder en bestemt holdning på vegne av et helt kjønn. Og da har vi kommet langt i debatten om kvinnekamp syntes jeg. For den er ikke «eid» av en spesiell gruppe eller profiler.
Hun skriver videre et pent stykke samling av ord og refleksjoner, og i god samfunnsånd beveger seg ikke over til den gruppen kvinner som er direkte trakassert, hånet og diskriminert både av samfunnet og særlig disse "sinte rødstrømpene".
Klok valg egentlig, for samfunnet har aldri tatt noe oppgjør med å irettesette denne gruppen av ekstremister som er i lykkerus for å finne en eller annen tema innen sex som de kan skrike om.
Aftenposten tok tak i en gruppe fra USA.
Meget bra sak forresten: Les den her
Mange gode kommentarer her også!
Mange gamle myter og piss som lever tydeligvis i beste velgående i kommentarfeltet.
De skriver om Frelsesarmeens holdninger innen sexarbeidere med overskriften:
Vi mangler ikke respekt for dem som velger å selge sex
Industrien som fremstiller kvinnen som objekt, derimot, har vi ikke respekt for.
Vel, objekt? Hva mener de med dette egentlig?
Altså, hvor mange jobber er det hvor et menneske IKKE er en objekt?
Altså, hver gang man skriver eller sier "Det blir som å jobbe i kassen på Rimi...", selv det er trakkaserende eller "objektiviserende". Det finnes de som faktisk jobber på kassen hos Rimi.
Hvor kult er det tro?
Jeg undrer om det finnes Rimi kassedamer som trives med å fortelle andre på fest el.l. om jobben?
Eller om de områder som f.eks. vaskehjelp som IKKE får automatiske assosiasjoner om lavlønn, lav-IQ og alt annet?
Og når man tenker seg over til den berømte "Lykkelig hore", hvordan er dette egentlig mulig når alle dømmer dem så fort dem får ordet?
På samme måten som Rimi Kassedamene, er de så mye lykkeligere? Joda, mange vil si at de ihvertfall ikke horer seg... hehe, i en debatt så holder ikke de ordene så veldig langt. Selv jeg jobbet på Wimpys i gamle dager, og det var KUN overlevelse. Jeg er takknemlig for jobben, men trivdes ikke med det. Det tok ikke lang tid før jeg fant noe annet, og det samme ser man i slike fast-food kjeder i dag. Ungdommen havner der, men finner seg fort noe annet. Tror du det er uten grunn?
De færreste på kassen vil påstå at det var livsdrømmen som gikk i oppfyllelse akkurat. De gjør en lavstatus jobb kun for pengene. Det samme gjelder de på McDonalds, Burger King, rengjøringsbyråer, postmannen og listen fortsetter. Joda, den fortsetter helt til man havner hos de i samfunnet som jobber med ting de trives med og har valgt bevisst. Som betyr, de som hadde jobbet slik, uansett hva de får i lønn, for det handler ikke om penger men av en glede.
For ikke å starte debatten om land med økonomiske vansker som f.eks. Hellas! Hvor de har mange høy utdannet ungdommer (tidlig 20 årene) som ville takke stort for lav status jobber, dersom de fantes!
Men når samfunnet har så mange grupperinger som uttaler seg slik, hvordan blir da situasjonen for de som blir uthengt på denne måten?
OBS! Selvsagt, Rimikassen er oftest brukt som klisjé, fremfor at folk faktisk mener Rimikasse. -Jeg er klar over dette, men det er allikevel ikke særlig kult for den som blir rammet.
Frelsesarmeens uttalelse om sexarbeiderne var å kalle dem «cum receptacle» (sæd mottagere).
Uttrykket er blitt trukket noe ut av sammenhengen, men en grunnleggende holdning er uansett lett å forstå at de er har en ekstrem nedlattende holdning i denne retning. Vel, man forventer kanskje ikke mer fra slike folk uansett.
Som med den tradisjonelle homo-debatten, hvor problemet er overhode ikke om en mann liker å suge kuk eller ikke... problemet er faktisk samfunnets (særlig familiens) holdninger til vedkommende. Selvsagt så tror jeg du/dere forstår jeg snakker selvsagt like mye her om kvinner som liker å slikke fitte også (eller hvordan preferansen er).
Vel, homo debatten forsto dette, og samfunnet har holdt tiltak for å bedre generell samfunnsholdninger om dette. Ikke minst ved sine innførsler av homo forståelse på skolebenker i ganske så lav alder. Ikke lenge siden det var snakk om å innføre dette på barnehage nivå!
Det er bare å tenke seg hvordan hadde du eller de du kjenner reagert, dersom skole benken skulle ta opp friheten til de prostituerte?
Ok, alle vet brått at fremstillingen vil automatisk være: folk gjør dette fordi de er tvunget til det av ulike omstendigheter.
En skolefremstilling vil bygge opp under de feministiske myter og være like trakkaserende som disse ved sin stakkarsliggjøring.
Den vil neppe fortelle et kløyvet ord om at f.eks. Paris Hilton blotter seg etc fordi hun har lyst.
De vil neppe fortelle at nesten samtlige av de kvinnelige Hollywood stjerner blotter seg ved første anledning fordi de digger det og det handler overhode ikke om penger, uansett om de får penger eller ikke for det.
Og dersom man tok opp puling på film, eller andre erotiske situasjoner, hvordan blir slike fremstillinger tro?
(Det ble forresten nylig laget en vanlig film med pro skuespeillere som faktisk hadde sex!)
Hehe, joda, jeg tror vi alle vet hvordan dette blir.
Problemet er at alle disse grener handler faktisk om lyster. Og skolebenken unngår slike lyster, og det gjør samfunnsdebatten om dette også. Det snakkes om de ekstreme situasjoner, hvor vi kan stakkarsliggjør de offrene i dette, for det er utenkelig at noen gjør dette frivilligt liksom... 
Tror du virkelig at de tar opp de vanskelige sider i dette, særlig når media selv ikke beveger seg dit en gang?
Vel, det snakkes om "lykkelig hore" som at det ikke finnes, og det nevnes alle de sidene som kan for å tråkke ned på denne gruppe kvinner. (Hvorfor jeg bryr meg? Hehe jeg også brydde meg om homokampen på 90'tallet, så dette er MED prinsipp og objektiv tanke).
Dersom de prostituerte blir prostituert av tilnærmet nødvendig overlevelsesgrunner, hvorfor finnes det norske prostituerte? Aha, narkotika sies det... vel, bullshit sier jeg, og hehe mange andre!
Ok, man kan sikkert finne gatehorene som "overlever" slik, og for all del man kan bruke dette eksemplaret til det ekstreme ved å hevde det er dette alt handler om. Vel, det gjør ikke det.
Denne gruppen som velger selv å jobbe innen sexindustrien gjør det av helt andre grunner enn tvang eller overlevelse. Men, det er kanskje ikke like lett å skrive overskrifter over slikt.
Som når en stor media fortalte at Lek, Cocktail, Aktuell Rapport, Alle Menn etc etc var ALLE SAMMEN styrt av kvinner!
Finnes det noen som helst feminist som vil påstå at disse var tvunget eller havnet i jobben på grunn av mangel av noe annet? Idiotisk. De er der av mange grunner, men at de har primært lyst å jobbe der er det ingen tvil om.
Samtlige modeller som jeg har tatt bilder av, eller som stripper på Sexhibition har selv tatt kontakt med meg!
Og da kan man videre trekke dette helt ut til problemområdet av å hore seg.
Dersom man horer seg på grunn av overlevelses problematikken... hvorfor finnes det uendelig mange flere kvinner enn menn som gjør det?
Straks du stiller spørsmålet, så vet du også at dette handler overhode ikke om noe overlevelsestvang, for da hadde det vært like mange av begge kjønn omtrentlig. Sult er faktisk noe som bryr seg lite om kjønn. Finnes det mat eller ikke? Så enkel er den saken.
Forskjellen hadde ikke vært i form av antall kvinner og menn, men i hvilke nivå de klarer seg. Altså damene ville selvsagt tjent bedre enn mennene.
Grunnen er at selv de mannlige horene selger seg oftest til andre menn! Ofte menn som lever i hetero ekteskap, men får utløp for sine homo tilbøyligheter på denne måten. Men, det er (selvsagt) ikke nok av disse for å ha like stor omsetning rettet til homo-horer.
Kort sagt, dette er overhode ingen overlevelsestvang for de overveldende flertall innen dette.
Og hvordan skal samfunnet ta opp slike diskusjoner UTEN å virke sexistisk?
Samfunnet er så opptatt av å ordlegge seg pent og uten mobbeassosiasjoner, at det er kun femi-aktivistene som med sinte rop tråkker på andre kvinner.
Vi andre er taus, for straks vi er imot denne gruppen som roper, så er vi automatisk imot alle kvinner, for kvinner har ikke tatt noe intern oppgjør med disse som er tydeligvis ikke på jakt etter noe løsning for de som er utsatt for trafikking eller andre former for overgrep. At Ottar har tatt avstanden og skapt et eget ekstremist gruppering synes jeg er helt riktig av dem! De andre som seiler under falsk flagg og kaller seg feminist synes jeg lite om.
De er opptatt av å tråkke på alt som har med mannen å gjøre og særlig der hvor det er snakk om sex. Og dersom de stakkarsliggjør horene i mellomtiden er noe de kunne overhode ikke brydd seg mindre om.
De bryr seg heller ikke om de gjør hverdagen betydelig verre for dem heller.
90'tallet
På 90'tallet kjente jeg til samtlige horehus i Oslo, og snakket lenge med de fleste av disse.
Et solid antall av disse var faktisk utdannet (ingeniør etc), men sa rett ut at dette var bedre betalt og lettere, samt at de trivdes!
Flere var gifte, men holdt jobben skjult for mannen. De horet seg av primært lysten og sekundært av pengene.
Det var et par av stedene som hadde narkotika på huset, men det var ikke det dette handlet om.
Et sted drev derimot ganske stort innen narkosmugling etc.
Men, de horene her var aldri i noe tvangssituasjon. De var aldri i pengeknipe som gjorde at de havnet på noe skråplan. Neida, dette handlet om at de ville det!
Men selvsagt, slike skribenter som Anders Givær uten fnugg kompetanse som bare flenger fra seg med journalist pisseord som "prepubertal" (stilig ord forresten, men du bruker det for ofte) hjelper ikke. Han bør holde seg til ting han vet noe om.
Slike folk er kun med å dyrke problemene.
Joda, de tror denne debatten handler isolert om gateprostitusjon og de afrikanske horene som er tvunget til dette.
Sexkjøpsloven er kun med å fjerne alternativene, slik at det er faktisk kun disse som har sjans å overleve. Siden markedet er like stort som alltid, vil dette selvsagt føre med seg et større omsetning nettopp i hendene til de halliker som har begått denne formen for tvang.
Med andre ord, Sexkjøpsloven forverrer situasjonen for alle, og har faktisk ingen positive sider ved seg.
Hvis du tror noe annet, da kjenner du ikke til dette. Så enkelt kan det sies.
Joda, samtlige femi-organisasjoner kan sikkert vise til konkrete tvangssituasjoner. Ingen tvil om det. Men det finnes lover allerede mot dette!
Og de er uavhengig av om det handler om sex eller ikke.
Forslag
- Jeg mener at Sexkjøpsloven burde fjernes så fort som overhode mulig.
- Bård Hokksrud burde få en offentlig unnskyldning for å ha blitt utsatt for spionasje mht horekjøp i Litauen (eller hvor det var).
- Feministene eller andre som ytrer seg nedverdigende om andres valg, selv om det handler om sex, bør håndteres på lik linje som en rasist som ytrer seg rasistisk.
- Det bør innføres en ny lov, som mange land har for lengst adoptert, nemlig soliciting. Altså å fremprovosere kjøp ved å "gå på" en potensiell kunde bør forbys. På denne måten vil horene ikke ha anledning å "plage" potensielle kunder uten at disse har først oppsøkt dem.
- Samt hallikloven bør omskrives totalt. -Den bør erstattes slik at betegnelsen "hallik" egentlig fjernes, og erstattes med "Arbeidsgiver" (jeg sa dette på direkten på 90'tallet også).
- Arbeidsgiveren må dermed følge vanlig arbeidslover som omhandler hygiene og arbeidsvilkår etc. Samtlige former for tvang er allerede tilstede med andre lover, men selvsagt er dette også tilstede under arbeidslovene som dette vil havne under.
- Arbeidstillatelse bør gis på samme grunnlag som alle andre jobber. Som betyr i stor grad at afrikanske horer ikke kan holde på slik dem gjør nå.
- Horene skal betale skatter på lik linje som alle andre. At de ikke liker det er tøff-shit.
Sånn, og da kan politiet bruke ressurser på ordentlig kriminalitet igjen.
Les også denne saken hvor Sexarbeiderne ber om ordet selv!
I hvorvidt grad Frelså eller feministene mener damen her er et objekt eller ikke er faktisk ikke relevant. Ingen bryr seg om demes ekstremist holdninger, og slike nedlatende uttalelser bør ikke prege et lovverk i land som kaller seg demokratisk med ytringsfrihet. Åja, dette handler faktisk meget om slike begreper. Å verne om populære ord og uttrykk er stupid argumentasjon. Det er de vanskelige og eventuelt upopulære som trenger vern mot ekstreme aktivister.
Paret her MÅ selvsagt distribuerer "verket" når den er laget, hvis de vil. De kan velge å selge den, eller som mange i dag gjør, legger den ut GRATIS. Med andre ord, klartegn til at ingen er tvunget til noe som helst.
Men, å påberope seg ord som "industri som objektivisere" etc basert på at de åpner for at folk KAN bruke sidene slik er idiotisk. At noen derimot tjener penger er overhode ikke saken, men en klar villedning som forsøker å feste rot i missunnelse.
